מדריך לשופט העמיתים המתחיל – המלצות והנחיות ע"פ IOP

בהיותם חלק מהקהילה המדעית, חוקרים מצופים לעסוק בשיפוט עמיתים (peer review) מעת לעת. שיפוט עמיתים הוא אמצעי הכרחי כדי להבטיח שהמחקרים שיתפרסמו יהיו באיכות גבוהה, מהימנים, מקוריים ובעלי חשיבות לעולם המחקר. גם החוקרים המשמשים כשופטים יכולים להפיק תועלת מעיסוק זה. השופטים זוכים להתעדכן לגבי מחקרים חדשניים לפני שהם מתפרסמים. עיסוק בשיפוט עמיתים גם טוב לרזומה ועוזר לבנות את המוניטין של החוקר.

הדרישות המדויקות מהשופטים יכולות להשתנות בין כתב עת אחד למשנהו, אולם, מטרות דוח השיפוט הן תמיד לסייע לעורכי כתב העת להחליט אם העבודה מתאימה לפרסום ולסייע למחברים לשפר את המאמר, וכך ולהבטיח את איכות המחקר.

כיצד כותבים דוח שיפוט טוב, שמשרת את המטרות הללו? במדריך מבוא לשיפוט עמיתים של IOP ניתן למצוא המלצות והנחיות לשופט העמיתים המתחיל. ההמלצות הן כלליות ויכולות לשמש גם חוקרים המעוניינים לשמש כשופטים בכתבי עת של מוציאים לאור אחרים. גם מחברים שרוצים לפרסם מאמרים ב-peer reviewed journals יכולים להיעזר בהמלצות אלו כדי לשפר את המאמר שלהם בהתאם לנקודות שנבחנות על ידי השופטים, וכך להעלות את הסיכויים שמאמרם יתקבל לפרסום.

מתי כדאי לשמש כשופט?

כשחוקר מעוניין לשמש כשופט בכתב עת או מקבל הזמנה לשפוט מאמר, עליו לשאול את עצמו מספר דברים לפני שהוא מתחייב למשימה זו:

  • האם הוא מומחה בתחום? על החוקר לענות בחיוב להזמנה רק אם הוא בקיא מספיק בתחום כדי שיוכל להעריך את החדשנות, האיכות והחשיבות של המאמר.
  • האם הוא בטוח שיוכל לעמוד בתאריך היעד של הגשת הדוח? הדוח צריך להיות מוגש בזמן הקצר ביותר האפשרי. עיכוב בהגשת השיפוט מעכב את כל תהליך הפרסום ופוגע באמינות כתב העת. עדיף לסרב להזמנה לשמש כשופט אם אין כרגע זמן לכך מאשר לקבל את ההזמנה ולהגיש את הדוח באיחור או כלל לא. אפשר גם להציע לכתב העת שופטים פוטנציאליים אחרים.
  •  האם הוא מצוי בניגוד עניינים? לדוגמא, אם החוקר הוא מתחרה ישיר, או, לחילופין, עמית קרוב של המחבר, עליו לסרב לבקשה לשפוט את המאמר או ליידע את כתב העת בנוגע לניגוד העניינים כדי שיוחלט אם יש צורך בשופט אחר.

מדדים להערכת המאמר

לפני הערכת המאמר, על השופט להבין מהם המטרות, התחומים, קהלי היעד וההשפעה של כתב העת. יש לקרוא את ההנחיות הספציפיות של כתב העת. ההנחיות לרוב מתפרסמות באתר של כתב העת או של המוציא לאור, אך ניתן גם לבקשן מכתב העת. באתר של IOP למשל, ניתן למצוא מידע על מדיניות שיפוט העמיתים של IOP וכן הנחיות כלליות לשופט בכתבי העת של IOP. לחלק מכתבי העת יש הנחיות ספציפיות, אותן ניתן למצוא בדרך כלל בדף הבית של כתב העת.

בעת הערכת מאמר על השופט לבחון את הנקודות הבאות:

האם העבודה מובנת ונכונה?

  • האם מטרת החוקרים ברורה?
  • האם יש מספיק סימוכין כדי לספק רקע והקשר לעבודה?
  • האם התוצאות והטענות נתמכות בהוכחות?
  • האם המתמטיקה או הסטטיסטיקה נכונות?
  • האם העבודה מובנת וכתובה בצורה בהירה?

האם העבודה מקורית, מחדשת ומקדמת בצורה כלשהי את הבנת התחום?

  • האם התוצאות מעניינות?
  • האם המחברים מסבירים מדוע המחקר חשוב או כיצד הוא מקדם את הבנתנו את התחום?
  • האם העבודה מקורית וחדשנית?
  • האם מדובר בעבודה שמראה רק התקדמות מינימלית/ לא משמעותית על עבודה שפורסמה?

האם העבודה מוצגת היטב?

  • האם הכותר מייצג היטב את תוכן המאמר?
  • האם התקציר מכיל את המידע החשוב במאמר?
  • האם התרשימים והטבלאות נכונים ואינפורמטיביים? האם הם רבים מדי או מעטים מדי?
  • האם המסקנות מסכמות את מה שנלמד ולמה זה מעניין ושימושי?
  • האם המאמר כתוב בצורה ברורה ובאורך מתאים?

כתיבת דוח השיפוט

  • חשוב למלא את כל הטפסים ולהשיב על כל השאלות שנשאלו על ידי כתב העת.
  • יש להתחיל את הדוח בסיכום קצר של מטרת המאמר ותוצאותיו.
  • יש לחוות דעה לגבי רמת העניין והחדשנות בעבודה.
  • אם נראה שהמאמר לא מוסיף שום דבר חדש, יש לספק סימוכין לעבודות קודמות.
  • להוסיף פרטי ציטוטים שהמחברים שכחו לכלול או של ציטוטים שגויים.
  • להעיר הערות ספציפיות, מפורטות וברורות לגבי מה שיש לשפר או לתקן, וגם על מה שטוב או מעניין במיוחד במאמר. רצוי ללוות את ההערות בדוגמאות.
  • לשמור על נימוס, ולהעיר בצורה אובייקטיבית ועניינית.
  • במקרה של חשד לאי עמידה בכללי האתיקה של הפרסום, כגון פלגיאט או הגשה כפולה של אותו מאמר לכתבי עת שונים, על השופט להודיע זאת לכתב העת.
  • בסוף הדוח יש לתת המלצה לכתב העת.

דגשים נוספים 

  • חשוב לשמור על סודיות ולא לחשוף מידע שנכתב במאמר עד לפרסומו.
  • ברוב כתבי העת זהות השופטים נשמרת חסויה מפני המחברים, על מנת לאפשר לשופטים למסור חוות דעת כנה ללא חשש. לכן אין לשלוח את הדוח למחברי המאמר (אלא לכתב העת) ואין ליצור עימם קשר באופן ישיר. אם מתעורר צורך לברר דבר מה עם המחברים, יש לבקש מכתב העת לעשות זאת.
  • יש לדווח לכתב העת במקרה שנדרשת ארכה להעברת דוח השיפוט.
  • על השופט ליצור קשר עם כתב העת בכל שאלה שמתעוררת בתהליך.

מה קורה לאחר הגשת דוח השיפוט?

עורכי כתב העת יחליטו אם לדחות, לקבל ללא צורך בתיקונים, או להעריך מחדש את העבודה לאחר שיבוצעו שינויים בהתבסס על הדוחות וההמלצות של השופט/ים.

לאחר הגשת הדוח, בתלות בהחלטה שמתקבלת על ידי כתב העת, השופט עשוי להתבקש לבדוק את הגרסה המתוקנת של המאמר ולהגיש דוח נוסף. אם המחברים לא התייחסו בצורה משביעת רצון להערות בדוח הראשון, יש לציין זאת בדוח השני.

לקריאת המבוא לשיפוט עמיתים של IOP

 

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *